也许是最硬的众测报告:一个跑鞋极客的UA SpeedForm跑鞋套装功能评测
首先承认标题自称“跑鞋极客”算是赚人眼球,不过我确实想不出running shoe geek还能怎么翻译。恕我直言,我确实是本次众测测评者中烧跑鞋烧得最厉害的,同时也是烧跑鞋的人里看论文多、看论文的人里烧跑鞋多的异类跑鞋玩家。这次功能评测报告希望能给大家带来不同(不软)的众测报告阅读体验。正文开始:
一般来说,国内我们见到的跑鞋“评测”的常规套路,就是扯一堆乱七八糟的品牌历史和品牌价值之类和当前评测跑鞋几乎完全无关的东西,最重要的是这些内容本身也一堆扯蛋/手动微笑(之前我就在《李宁超轻十三众测报告》里吐槽过国内跑鞋评测的一些问题)。本身作为对跑鞋的功能评测,我是不想多写这些无关内容的,但这次我想顺手正一正视听,聊聊跑鞋市场。由于内容太长,开头只放一点简评,完整内容位于全文最后一部分。
跑鞋市场中的安德玛
国内要谈跑鞋市场,就绕不开所谓的“四大”,这句圈内黑话大陆几乎逢跑鞋必谈。四大这一说法的出处之“野鸡”越野跑媒体天生勇气曾做过考证,但其实任何混过英文跑步网站的人都会发现这一点——与大陆跑步圈成天把“四大跑鞋”挂在嘴边不同,英文跑步圈里根本不存在这一概念。在与大陆一衣带水但早早接触了更多国际跑步品牌的台湾,同样不存在四大跑鞋鄙视链。
NPD group、Running USA、跑者世界的调查共识是,美国市场上存在七个跑鞋大厂:Brooks,亚瑟士,圣康尼,耐克,NB,美津浓,阿迪(排名依照NPD group的15年市场份额数据,各种来源的详细市场数据请看全文最后一部分),它们有接触终端消费者的绝对渠道优势,总市场份额在九成左右(其实以前在九五成以上)。如果看跑鞋的前十位,则后三位才会有其他品牌的小众跑鞋,近些年是HOKA ONE ONE(轻量大厚底,越野、铁三都很强势;Running USA数据显示份额已超过阿迪),Altra(宽鞋头、零落差、轻量厚底,越野强势)和Newton(前掌推进器技术,铁三强势)。UA虽然在美国本土曾有过巨额上升,但在跑鞋这个细分市场,它的份额相当相当小,连斯凯奇、锐步、Vibram(五指鞋)都比不了。
在日本,跑鞋的市场生态有较大变化。ASICS从第二跃升为绝对垄断地位的第一,甚至在它并不擅长的压缩装备和常规跑步服上也有数一数二(字面意思)的市场份额;同为日本品牌的CW-X竟然成为“音帝”——它占据了压缩衣市场的半壁江山,skins却在泥潭中和阿迪耐克安德玛互博,品牌偏好的地域性可见一斑。在日本,美帝地头蛇Brooks远不如在本土吃香,形同美帝的阿迪,位于大厂末端(六到七位),而圣康尼更是毫无存在感根本排不上号。安德玛和惨淡的Brooks在日本只相差一两个身位。在跑步服装方面,UA在日本其实有比较高的接受度,顺位和份额都还可以。
深受日本影响的台湾,生态又有不同。台湾运动笔记网站三年的统计数据中出现了“台湾四大”——美津浓绝对第一,之后三位耐克阿迪亚瑟士打得难解难分,再往后份额和他们差距很大且顺位并不固定。
对数据中的UA作出小结:(详细数据请看全文最后一部分)
它发迹于美国,但这个紧身衣品牌远没有真正杀进美国跑鞋这个红海市场,甚至不如美国贵人鸟斯凯奇。不过美帝地头蛇们到了日本,反而普遍萎靡,不比后起之秀UA强到哪里去——或者说没了主场优势,New Balance、Brooks在“霓虹金”(日本人)中的接受度和安德玛真的差不太多,而且UA跑步服装的受欢迎度是比较高的。
所以说我手头的这三双鞋究竟如何呢?以下就进入正式的功能测评阶段。
△ 本篇功能测评报告围绕跑鞋设计和功能展开,不堆砌科技名词和图片变相重复广告。值得买现在阅读文章有目录功能,APP点击右下角可见,网页端鼠标移到左侧可见。这次写得尽量简洁和结构化(以前一双鞋写个5k+确实有人懒得看),方便碎片阅读。
型号简介
SpeedForm系列的三双跑鞋中,只有Gemini(意为“双子座”)是有历史的老型号,应该是UA目前历史最久的跑鞋,定位次*级缓震(定价130刀,与阿迪次*级系列supernova定价相同)。Europa(意为“欧罗巴”)与Gemini 3中底厚度相同,重量及其相近,定价同为130刀,定位在次*级支撑,可以说类似耐克Zoom Structure、亚瑟士GT 2000。Velociti(应该是velocity的同音词,velocity意为“速度”,物理学中的那个作为矢量的速度)是轻量型跑鞋,但属于轻量跑鞋中最重、最接近于慢跑鞋的产品,可以说类似于美津浓Sayonara(3代和4代)、亚瑟士DS Trainer、圣康尼 Breakthru,是较为适合熟悉慢跑鞋的人进行速度训练和比赛竞速的轻量跑鞋。三者构成了一个缓震、支撑、轻量的基本跑鞋矩阵。
SpeedForm鞋面结构对比详解
首先推荐一篇刚发布的拆解报告,对象就是SpeedForm Gemini 3,《快传体育SpeedForm Gemini 3跑鞋拆解报告》。值得一提的是,今年315晚会耐克气垫门中央视引用的图片就来自快传体育,但喉舌们厚颜无耻地去掉了快传的水印。以下所有带有快传体育水印的图片均引用自快传体育。
UA跑鞋辨识度最高并且延续至今的核心技术之一,就是一体鞋垫结构。虽然他们还有各种鞋面技术名词,不过为了方便起见,我以下均把UA鞋面技术包称为SpeedForm结构。很可惜迄今为止我都没看到有人真正详细地分析过这个结构,在这里我会对SpeedForm系列三双鞋不同的SpeedForm结构进行详解。
在看UA的一体鞋垫结构前,让我们先看看传统鞋垫结构究竟如何。以下是快传体育对李宁韦德第六人2代(选这双鞋纯粹是因为这篇正好是Gemini拆解的上一篇)的拆解图
我们在跑鞋外部看到的那层厚厚的、一般为白色的泡沫类材料(大多是发泡EVA),被称为中底(midsole),也就是李宁拆解图中那一层厚厚的白色材料。在这层中底之上,还有一层不易分辨的薄薄的白色材料,被称为strobel(中底布或者中底板),它被胶粘在中底之上,用来固定鞋面。在这层strobel之上,才是鞋垫,而鞋垫至少有两层——下层是较厚的发泡材料(以发泡EVA和发泡PU为主,著名的ortholite就是PU泡棉),表层接触脚的地方是一层薄薄的织物用以吸汗。
从对Gemini的拆解中,我们可以看出其实UA也是同传统鞋类似的四层结构:中底-中底布-鞋垫-鞋垫布。所以从这个角度来看,UA不过是用比较花哨的方式把鞋垫粘死在中底上而已,不过事情并没有这么简单。
在刚拿到UA的三双鞋的时候,我以为这三双鞋同质化到只有中底略有不同,但研究后才发现其实它们的鞋面才是异质化程度最高的地方,而且SpeedForm也不仅仅是把鞋垫粘死这么简单。
SpeedForm内衬
首先解开鞋带看看三双鞋的内衬,左为velociti,中为gemini,右为europa。
是不是觉得,把Gemini 3的足弓侧做个对称,就是Europa,而把外侧做个对称,就是velociti?我猜UA设计师的设计雏形就是这么来的。但SpeedForm内衬虽然看起来是一体,但其实只有最外层织物是一体,不同部位的织物下有不同的填充物,大概分以下三种情况:
1.在传统鞋垫所在的位置。可以看出UA的鞋垫铺衬要比传统跑鞋的鞋垫窄很多很多,基本和中底布一样大。我的猜测是UA在中底布上直接粘了一层缓冲材料(快传体育测得厚约4.65毫米),起传统EVA鞋垫的作用,然后铺上织物。用手摸会发现鞋垫的边缘极其坚硬,硬得和硬质后跟有一拼,织物和EVA都绝不可能有这种硬度,拆解也并未发现鞋垫边缘有其他材料的拼接。再联系和鞋垫接壤的鞋面边缘存在的胶水渍(这种胶水渍在跑鞋中是非常非常 常见的),所以我认为这种硬度的来源只可能是胶水。不过由于与鞋面保持平行且接缝平滑,如果你不像我一样**用手去摸其实根本不会知道,因为上脚实穿时并不会有任何异物感。
图上能看出的宽过鞋垫一圈的部分并不是悬空的鞋面,而是贴在中底边缘上的鞋面——没错,鞋底在两侧有导轨一样的上升边缘,像船一样把脚包裹在内部(小众跑鞋HOKA因为鞋底极厚,就靠这种船型鞋底增强稳定性)。相对的,传统跑鞋宽过鞋垫的部分基本是毫无支撑的悬空鞋面,全靠鞋面支撑条包裹双脚,如果你的脚有太多部分踩在了宽过鞋垫的位置,我会建议你换更宽一些的跑鞋。
此外,三双鞋的鞋垫在足弓处都有明显的支撑设计。
2.在gemini足弓内侧向上延伸的部分。与鞋垫边缘的坚如磐石不同,这块延伸向上包裹足弓的部分相当相当柔软,下面应该有很柔软的填充物。
3.在环绕后跟的部分。这部分织物不过是后跟的一层里衬而已,其实就相当于在一般跑鞋后跟内部多包一层皮。
让我们从侧面再看看这三种内衬在三双鞋中的分布(上为Europa,中为Gemini 3,下为velociti):
(从侧面也能再次看出,UA的鞋垫是很窄很窄的,比鞋底明显窄一圈)
结果是这样的:第一种SpeedForm内衬用于鞋垫,三双鞋都会使用。第三种用于后跟内壁,三双鞋均会使用。第二种能加强鞋面强度和包裹性、舒适性,但会增加重量、影响透气性,Gemini 3只用于足弓侧,支撑系的Europa用于两侧,轻量型的velociti则完全不使用。
沿着内衬向上看,我们再来研究一下鞋面的布料。以Gemini 3为例:
中足编织布
在中足部位、SpeedForm内衬上方,鞋面露出了高密度高厚度的编织布,其实就是从外侧带有条纹的那张鞋面布。这张布强度不低,刚性不强所以就和皮革支撑条一样贴脚(相对的,热贴膜的支撑条往往刚性大,弯折不平滑,就会不贴脚),强度也和皮革有的一拼——换句话说,UA相当于整个中足部分全包在支撑条里了。自然的,这种又厚又密的支撑布虽然性能强肤感好,但透气性肯定是个问题。
再往前向鞋尖看,我们会看到一道明显的缝线(但光脚实穿也不会感受到缝线),前面是鞋头网布,和中足编织布是不同的,这点从鞋面外侧就能看出。
鞋头工程网布
鞋头网布就是所谓的“工程网布”,是编织密度有变化的网布,上面同时有比较密的支撑部分和比较疏松的透气部分。但市面上绝大多数工程网布跑鞋都不是单层的(耐克的破二跑鞋vaporfly是凤毛麟角的单层工程网布跑鞋之一),内部都有一层网布里衬(里衬很多是非工程网布),UA也未能免俗。可以看出,UA的内层网布十分光滑细腻,换句话说密不透风,根本看不到透气孔 ,带来顺滑脚感的同时透气性大受影响。在四五级西北风大风预警的日子,我穿着一双最薄的袜子,都感受不到外界的进风,所以我认为鞋子的透气性是急需改进的(不过我轻量跑鞋玩得多,所以接触的多为透气性好的鞋),没准能和烧脚风火轮 ASICS有一拼。
同样以天体命名的Europa鞋面和Gemini 3大同小异,中足高密度厚编织布(不过布面上覆盖了更多的包裹型SpeedForm内衬),前掌双层网面,不过外侧不是工程网面,而是单一密度的编织网布,一样透气感人。
差异较大的就是velociti了,它不但没用包裹型SpeedForm内衬,连中足编织布都去掉了,是全工程网布鞋面。这是一种典型的牺牲支撑性、包裹性换取轻量性的做法,常见于轻量跑鞋。有人可能会怀疑,鞋面单纯靠工程网布可能会过于不稳定,但UA设计师应该也想到了这一点,他们的解决方案是在两层网布之间加入支撑条(多层网布中加入支撑条其实已经有历史了,美津浓hitogami一代是热熔支撑条,网布之间就已经有条形织物负责支撑了)。这种支撑条在外部完全看不出来,从内部看勉强可见,但用手触摸后能确定它真的有支撑条。双子座、欧罗巴在中足放了一整块编织布作为巨型支撑条,而velociti回归了支撑条的本质(其实能用几根条解决的问题,就没必要用一大坨东西解决了,不过慢跑鞋轻量鞋本身设计理念就不同)。
(为了方便阅读,我在照片了随手在支撑条边缘做了描边)
可以看出,前掌第一对鞋带孔各连着一根支撑条;在跑鞋内侧,脚踝之前的一个鞋带孔上串着两个组成人字形的支撑条;在跑鞋外侧,脚踝之前的一个鞋带孔上串着一根支撑条,另一根支撑条的位置上是UA的Logo,也能起到一定的支撑作用。
硬质后跟
这三双鞋都有硬质后跟,但各有不同:
Gemini 3有内置后跟,在前后方向上较长,高度中等。前后方向较长能加强侧向稳定性,也可以说起到了更多的支撑作用。
Europa有外置后跟,体积很大,硬度很高。没什么好说的,越是傻大黑粗的稳定器效果会越好,支撑系跑鞋用这种硬质支撑在情理之中。
velociti有内置后跟,前后方向较短,高度比Gemini 3的更高。缩短了前后径会降低稳定性,而更高的后跟片会让速跑时的蹬地更踏实。我有一双只有后跟中央有一根柱子似的略硬结构的速跑鞋Puma faas 200 R,它完全没有硬质后跟,但为了速跑向后蹬地时更有力,它在后跟中央还是做了一根柱状物。
鞋舌
三者鞋舌都很接近,均为较宽、厚度中等的鞋舌。实测包裹性不错,没有偏移现象(其实传统的厚而窄的慢跑鞋鞋舌最容易发生偏移)。如果你的鞋舌有偏移现象,不妨试试我自创的一个鞋带野路子,没准能缓解这个问题。
SpeedForm鞋面结构总结
以上表格就是对三双鞋鞋面的对比分析。我必须得说,在手头仅有Gemini这唯一的设计基础的时候,设计师还能针对不同用途设计出欧罗巴和velociti的鞋面,算是把一手牌已经打到极致了。我认为它们的鞋面设计完成度非常高,应该出自很有经验的跑鞋设计团队之手。但三者共有的透气性问题我觉得应该通过改造内层网布进行改善。
鞋底
相比鞋面而言,鞋底的同质化就高得令人发指了。
各位可以看看这张对比图,你们能猜出来哪双是哪双吗?虽然受限于本人的渣器材,但我保证肉眼看起来它们也是这么高度一致。
其实三双鞋的外底就是几乎没有区别,只是Europa作为支撑系,中足部分的外底和前后掌连接起来了(这样能起到类似TPU支撑片的效果,提高了中足刚性),仅此而已。Gemini 3和velociti的那一点点橡胶连接和橡胶纹理的区别是完全可以忽略不计的。
用手掐橡胶确定密度后,我发现这仨跑鞋的外底上色纯粹是为了好看——左右颜色不同的橡胶大多没有区别,前掌基本都是软橡胶,后跟基本都是硬橡胶。唯一的例外是Europa前掌、后跟和中足连接的那块儿,它们是一体式的硬质橡胶,因此和前掌对侧的软橡胶硬度不同。
一个槽点是,它们的前掌橡胶分布是弧形的,也算符合人体工学,但后跟怎么是左右对称的?!我见过所有有后跟缓冲垫设计的跑鞋,都清楚冲击应该以后跟外侧为中心,所以缓冲垫并不是后跟左右对半分的。UA的跑鞋有不少后跟缓冲,感觉好像有专门的缓冲垫一样,但这个后跟外底怎么都该转一个角度才对。
因为三者外底太像了,所以直接给个外底评价好了:
抓地力
中等。很正常的慢跑鞋外底(坑爹UA不给velociti专门设计抓地更好、更轻的外底)
耐磨性
极佳。它们有着我见过的最耐磨的外底橡胶之一,而且外底厚度也数一数二(所以velociti虽然是轻量跑鞋但外底寿命远超同类)
SpeedForm Gemini 3 功能评测
基本信息
重量:左脚291g,右脚290g(US 9.5码。检验用秤分度值为0.01g,使用银行家舍入法换算到g)
落差:8mm
透气性:较差
抓地力:中等
耐磨性:极佳
一、鞋形与尺码
长度正常。
前掌、中足、后跟宽度均为中等。
二、鞋面与包裹性
前掌工程网布较为宽松;中足编织布较为贴脚、包裹较强;后跟海绵较少,鞋口容易硌脚。
三、鞋底与脚感
注意:人与人之间对跑鞋的感受有本质的个体差异,以下仅能代表评测者本人的主观感受。
从快传体育的拆解图中可以看出其实Gemini 3只有后跟有马蹄形的Micro G夹层(前掌的黑色边缘是没处理干净的鞋面),主体都是Charged Foam。
Gemini 3属于缓冲较多但不很柔软(怀疑需要更大体重,我五十公斤级死瘦子),反馈一般,过渡一般的次*级缓冲系慢跑鞋。
对比Mizuno Wave Rider 16次*级缓冲系慢跑鞋(左281g,右273g。US 9码,外底已大量磨损)
缓震量:Gemini 3前掌后跟缓震都更多,能感受到脚下踩了更多的东西。按老外的说法,就是脚下被padded。
柔软度:前掌柔软度比Rider低(是压不动吗?),但因为缓震量高所以不容易踩到底。后跟柔软度和有Wave的Rider接近。
反馈:后跟反馈和Wave近似,前掌因为主观感觉更硬所以感觉反馈比Rider强。
过渡:比Rider差很多,感觉要僵硬很多。Rider有12mm落差,Wave延伸到中足起到了加强过渡的作用。Rider曾经是竞速能力最强的慢跑鞋之一(但从18代开始越来越重越来越软),有两位纽约马拉松前百的高手穿着当年的Wave Rider完赛。
对比Puma ignite pwrwarm 次*级缓冲系慢跑鞋(左306g,右309g,已更换ortholite鞋垫)。注意,彪马使用了巴斯夫化工研发的高回弹PU类材料,能量反馈与Boost相当,但缓冲少一些(其实有些Boost跑鞋过于软了)。
缓震量:Gemini 3前掌后跟缓震都更多,能感受到脚下踩了更多的东西。
柔软度:柔软度与ignite近似,甚至更弱。
反馈:比ignite差很多。EVA中底材料从起跑线开始就败了,它们是没法和PU类(Boost、Everun、ignite)乃至更新型的高回弹材料(耐克的Zoom X是发泡Pebax尼龙)比反馈的。
过渡:前掌弯折性比ignite差很多,所以感觉更僵硬。也许是因为Gemini 3底厚而且没有开很深的切割槽的原因。跑者世界实验室显示ignite的弯折性十分优异,对我这种偏重前掌的跑者来说更为友好。
四:稳定性设计
我对稳定性并没有偏好,鞋面如同纸片,连后跟两侧都如同塑料纸一般的Faas 200 R对我来说都没有任何稳定性问题。我唯一不能忍的只有NB的Zante,因为那个中足部分的鞋底太窄太窄,导致脚很大一部分是悬空的,再加上后跟很浅,所以最后产生了不稳定感。
目前按脚型选鞋、直接催生了支撑系或者叫稳定系跑鞋的理论范式,其实是一个从未被科研验证的千疮百孔的模型,我之前就写过原创深扒过这个问题。目前我们并没有具有坚实数据支持的选鞋方法,每个人只能依赖自己的经验,例如之前对各种跑鞋的感受。例如,如果你喜欢耐克pegasus,那可能gemini也会适合你,但你必须试过才能最终确定。
这里只罗列一下该跑鞋从设计上加强或削弱了稳定性的一些要素
加强稳定性的设计:内置硬质后跟;足弓侧有加强包裹和结构强度的的SpeedForm内衬;中足有厚实的编织布鞋面;鞋垫有足弓支撑;后跟马蹄形高密度Micro G夹层左右对称;船型鞋底。
减弱稳定性的设计:无中底硬质支撑片(不过值得一提的是这种硬质支撑在Brooks、Saucony、耐克等跑鞋上早都没了);后跟外底方向不符合人体工学。
SpeedForm Europa 功能评测
基本信息
重量:左脚300g,右脚299g(US 9.5码。检验用秤分度值为0.01g,使用银行家舍入法换算到g)
落差:8mm
透气性:较差
抓地力:中等
耐磨性:极佳
一、鞋形与尺码
长度正常
后跟宽度中等,中足较宽,前掌较宽(这两部分都比Gemini 3宽一圈,明显提升了舒适度和稳定性)
二、鞋面与包裹性
前掌工程网布较为宽松;中足编织布较为贴脚、包裹较强;后跟海绵较少,鞋口容易硌脚,但相对来说是SpeedForm系列后跟包裹最好的,也许是因为用了外置稳定器,内部就能多堆砌软质材料。
三、鞋底与脚感
注意:人与人之间对跑鞋的感受有本质的个体差异,以下仅能代表评测者本人的主观感受。
Europa属于缓冲较多、比较柔软,反馈一般,过渡一般的次*级支撑系慢跑鞋。
最初我认为Europa不过是在Gemini 3内侧加一个Zoom Structure式的支撑架而已,但上脚以后发现,它明显比Gemini 3缓冲更多、更柔软,对我这种小体重也更友好。当穿着Europa长跑完以后,换回Gemini 3简直感觉自己踩上了地板。所以可以说Europa是一个加强了缓冲和支撑的Gemini 3。
但其实我之前的看法也没错,它在中底上和Gemini 3的区别,真的就是内侧多拼了一个高密度Micro G框架而已。这个框架密度比后跟铺衬的马蹄形Micro G更高,所以更硬,提供了支撑性。中底其余部分和Gemini 3并没有区别,用手捏也会发现连中底密度都是完全一样的。
如果你对上文中的三双鞋的内衬俯视对比图还有印象,那就应该会记得,在鞋垫上标着“Run Long”的那个位置,Europa有一个圈,而Gemini 3则是平的。用手按捏就会发现,Europa的那个部分明显比Gemini 3更软,但外露的中底捏起来并没有硬度差异。所以我现在能得出的最好的推论,是Europa额外的缓震来自更软的内置式鞋垫。其实鞋垫对缓冲量和脚感的影响是非常大的,一双密度合适的ortholite鞋垫能让人觉得仿佛换了一双鞋。可惜的是因为UA是内置鞋垫,所以遏制了通过换鞋垫调整跑鞋脚感和缓震量的可能。
然而,鞋垫上的改良并不能改善Gemini 3上就存在的过渡不良、反馈一般的问题。好在这两点对慢跑鞋来说不算硬伤,毕竟是慢跑。
另外,我曾在迪卡侬短暂上脚对比过GT 2000和Nimbus,发现还是ASICS的鞋更加绵软踩屎,即使是加强了缓冲的UA Europa都不如GT 2000厚实绵软。
四、稳定性设计
加强稳定性的设计:外露大号硬质后跟;足弓两侧均有加强包裹和结构强度的的SpeedForm内衬;中足有厚实的编织布鞋面;鞋垫有足弓支撑;后跟马蹄形高密度Micro G夹层左右对称;鞋底在中足和前掌较宽;;船型鞋底;足弓侧有高密度的Micro G骨架(用力踩过发现当真很硬很硬,但能不能控制内旋并无相关科研数据)。
减弱稳定性的设计:无中底硬质支撑片;后跟外底方向不符合人体工学。
SpeedForm Velociti 功能评测
基本信息
重量:左脚241g,右脚239g(US 9.5码。检验用秤分度值为0.01g,使用银行家舍入法换算到g)
落差:8mm
透气性:中等
抓地力:中等
耐磨性:极佳
一、鞋形与尺码
长度正常
后跟宽度中等,中足较窄,前掌中等
二、鞋面与包裹性
中前掌全工程网布、内置支撑条鞋面较为宽松,包裹一般,胶水渍在鞋面上形成的硬块可能会硌脚(亲身教训);后跟海绵较少,鞋口容易硌脚。
三、鞋底与脚感
注意:人与人之间对跑鞋的感受有本质的个体差异,以下仅能代表评测者本人的主观感受。
velociti属于缓冲中少(但相对重量不少)、脚感偏硬,反馈一般,过渡一般的轻量训练鞋。
对比阿迪达斯adizero boston 6 (左脚236g右脚230g)
缓震量:velociti前掌后跟缓震都明显更多,能明显感受到脚下踩了更多的东西。两者后跟缓震量差距小一些。
柔软度:柔软度略强于Boston,前掌更明显。
反馈:比Boost差很多。如果说Gemini3、Europa和puma ignite已经有一定的反馈性差距,那无疑在轻量跑鞋上Boost反馈强过EVA变得更为明显,轻量型Boost跑鞋对我来说真的达到了鞋随人动的境界。EVA中底材料从起跑线开始就败了,它们和PU类乃至更新型的高回弹材料比反馈实在是自寻死路。
过渡:远差于adizero boston。Boost的良好反馈+网格状马牌橡胶的强大抓地+较薄前掌的优良弯折性+中足TPU抗扭转片+更大的落差,让多位城市马拉松高手的选择adizero boston在各种意义上都成为了一双同重量级中速度感最强的跑鞋。名叫“速度”的velociti在它面前仿佛是一双慢跑鞋。
对比new balance Fresh Foam Zante V1 (左231g,右220g)
缓震量:后跟缓震多很多,前掌略多一点。
柔软度:与Zante近似甚至更弱(也许前掌弯折性的优势弥补了Zante底薄导致的硬度)。
反馈:前掌比薄底的zante差,后跟回弹却更好。
过渡:远逊于Zante。Zante有6mm的更小落差和极易弯折的前掌。
对比圣康尼Kinvara 5 (左218g,右211g)
缓震量:前掌缓震远逊于前掌神器kinvara,后跟缓冲量接近。
柔软度:前掌柔软度远逊于前掌神器kinvara,后跟柔软度接近。
反馈:前掌反馈远逊于前掌神器kinvara,后跟反馈接近。
过渡:难以比较。Kinvara仅有4mm落差,是典型的中前掌跑鞋,使用时跑姿都可能和较大落差的跑鞋不同。
四、稳定性设计
加强稳定性的设计:内置硬质后跟;内置式支撑条;鞋垫有足弓支撑;船型鞋底。
减弱稳定性的设计:大面积工程网布鞋面支撑强度弱;鞋底中足部分窄;无中底硬质支撑片;后跟外底方向不符合人体工学。
评测总结
从体验角度
对我来说,同为慢跑鞋,新秀Europa无疑比老牌的Gemini 3更讨喜。如同我之前在它的评测中说的,它简直是Gemini plus,在缓冲、稳定、舒适性上全面增强,而仅仅多出了10g重量。如果可能,我真希望Gemini使用Europa除了中足支撑架之外的所有设计。
这两双慢跑鞋的主要优势在于缓冲鞋重比,在慢跑鞋中不算重,但鞋底却相当厚实,绝对属于次*级慢跑鞋中缓冲多的(但个人感觉缓冲量即使是Europa都逊于亚瑟士GT 2000)。麻烦的是对于我来说,两者缓冲虽多却算不上多柔软(不过脚感是因人而异的)。
劣势上面也说了,无外乎反馈、过渡相当一般。EVA类材料的慢跑鞋自然是谈不上有多好的反馈的,这不是UA一家的问题。但Europa、Gemini 3的前掌弯折度我觉得还可以提升,能降低整体过渡的僵硬感, 美国市场最受欢迎的Brooks鞋底就有很多很多切割槽(虽然跑者世界的测试显示Brooks慢跑鞋都相当难以弯折)。好在,反馈、过渡对轻量跑鞋更为重要,在慢跑鞋上有点问题都是可以接受的。
至于轻量款velociti,它就是个略微瘦身的Gemini。它属于那种重量仅次于该品牌次*级慢跑鞋的产品,是轻量跑鞋里最重的一份子,因此自然是缓冲多、速度感差的轻量跑鞋。一种说法是这类跑鞋属于入门型的轻量跑鞋,对于习惯了慢跑鞋的人来说,这双鞋适合作为入轻量跑鞋坑的引路人,只穿过慢跑鞋的人可以用它来进行速度训练和参赛拼速度——因为更轻的跑鞋暂时驾驭不了。
它的鞋底表现很接近慢跑鞋Gemini,无非就是鞋底更薄一点,对于我这种玩儿了不少轻量跑鞋的人来说还是属于最厚重的轻量跑鞋之一。对于以慢跑鞋为主力的人来说,它速度感肯定更强(更轻更硬),稳定性更弱(鞋面结构弱化了不少),但相对于速度感更强的跑鞋来说,它的缺陷和两位慢跑鞋兄弟一样——反馈和过渡。对于经常玩儿轻量跑鞋的人来说,velociti更像是一双轻量版的慢跑鞋,强在缓冲和耐磨,竞速特征还是太少。不过,作为推向大众市场的产品,接近慢跑鞋的轻量跑鞋显然比硬核竞速鞋(比如takumi sen,这类鞋UA至今都没有)更容易被消费者接受。
从设计角度
从鞋面来看,UA的SpeedForm系列跑鞋是有经验的跑鞋团队的手笔,他们非常清楚该怎么打手里有的牌,中底的区分设计也算中规中矩的标准跑鞋范式,但对外底的设计显然是有欠考量的省钱之作。
Charged Foam中底材料虽然缓冲重量比还算不错(可以看到Gemini 3、Europa都不重却底很厚),但柔软度、反馈性并不理想,即使是同为EVA中底的kinvara 5在这点上都有一定优势。Europa似乎在内置鞋垫上做了一些文章,一定程度上部分改善了问题,但还是希望UA能再接再厉。
UA这三双跑鞋普遍给我一种僵硬感,可能是因为底厚且缺乏切割槽。还有一个可能,是鞋垫边缘之类的粘接结构提高了跑鞋的弯折难度。之前耐克在Structure上就通过减少胶水使用提高了跑鞋灵活性,希望UA也能跟进。
最后,憋了这么久最想吐槽的一点是,不可拆卸鞋垫的初衷似乎是为了制造可光脚穿着的无缝鞋面,但鞋垫讲真跟这没啥关系……光脚穿着的关键在于鞋面不能有磨脚的缝线,鞋垫只要不滑溜就完全没有影响才对的。结果我们目前看到的SpeedForm鞋面由于后跟缺乏海绵、鞋口容易硌脚,大多用户都只能配合袜子穿着,这真心和设计理念南辕北辙了。据说SpeedForm的工艺来自Bra厂,但我真不知道要是文胸会硌胸的话该怎么卖 。关键是,文胸都能有海绵垫好不好(敲桌) ,UA你可给跑鞋的后跟里多堆点泡棉吧
如果各位到现在还记得文章开头的内容,就会记得,美国市场前十中的后三家小众品牌(HOKA、Altra、Newton)都是极有特色并且在某一垂直领域强势发力的,一方面具有足够高的异质性不容易被其他产品替代,一方面是确实在某方面有足够的专业优势。就我看来,UA在这些方面和这三小强还差得远,它最有特色的SpeedForm鞋面结构目前最多算是个贫乳硌人的妹子 ……既然UA从健身运动中的紧身衣起家,就该多考虑Speedform Fortis这样健身房、公路跑两用的产品,也许能从中找出一个蓝海市场。不过作为一篇众测报告,我这些牢骚显然对公司政策不会产生任何影响/微笑。
最后为了防止被当做键盘车神,发一张状态凑活的佳明225(中文字库价买的,我主要烧跑鞋,表太贵了)数据图,为了个人隐私把地图糊成绿翔了(题外话,佳明那智障APP上世纪的人机交互也是有够反人类)
浅谈跑鞋市场与所谓“四大”
(这部分内容几乎我每次写长文都要拿出来鞭尸 一次,但看起来确实成效甚微,所以我有必要再拿出来鞭尸 一次)
国内跑圈几乎逢跑鞋必谈“四大”。四大这一说法的出处之“野鸡”越野跑媒体天生勇气曾做过考证,但其实任何混过英文跑步网站的人都会发现这一点——与大陆跑步圈成天把“四大跑鞋”挂在嘴边不同,英文跑步圈里根本不存在这一概念。在与大陆一衣带水但早早接触了更多国际跑步品牌的台湾,同样不存在四大跑鞋鄙视链。
退一步说,即使曾经有四个跑鞋品牌在某项数据(例如美国市场销售额)上进入了前四,这一数据也并未继续保持,并且/或者这一数据本身就意义不大,所以即使历史上四个品牌曾经凑齐一桌麻将,弄出个昙花一现的四大,这个牌坊到了现在也没有任何意义。
不过最有意思的是,我从没见过任何一个“四大跑鞋”党举出真正的数据(所以我上一段“退一步说”只是为了逻辑完整性而已),基本都是道听途说口耳相传(别名“以讹传讹”/手动微笑)。如果按知乎的那股子**劲儿,我大概会说,这简直是Echo chamber(回音室)效应的经典案例。用人话说,就是一群青蛙坐井观天,大家都以为天只有井口那么大,还把不认可这一说法的青蛙作为不专业异类土鳖划清界限/手动微笑。
作为一个严谨数据党,下面我就要开始发一些真正的数据(来打脸)了:
NPD group的数据是,15年美国市场Brooks第一28.3%,亚瑟士第二16.4%,圣康尼第三13.5%,耐克第四9.7%,NB第五8.9%,美津浓第六8.3%,阿迪达斯第七4.9%。以上七个厂商是在美国市场长期保持前七、总份额长期维持在90%以上的跑鞋大厂(“big seven runningshoe companies”,即跑鞋七大厂的说法来自跑者世界英文网站文章《Minimalism in The Long Run》,七大厂在2010前曾占据96%以上的市场,它们曾拥有接触终端消费者的绝对的渠道优势)。在这个红海市场中挤进前十的后三个小品牌是HOKA ONE ONE(4.5%,轻量大厚底,越野、铁三都很强势),Altra(2.5%,宽鞋头、零落差、轻量厚底,越野强势)和Newton(1.3%,前掌推进器技术,铁三强势)。UA并未进入前十。
Running USA的数据与NPD大致类似:
15年Brooks第一25.3%,亚瑟士第二19.1%,圣康尼第三13.1%,耐克第四9.4%,NB第五7.5%,美津浓第六6.9%,HOKA第七3.7%,阿迪第八3.4%,牛顿第九2.6%;
16年Brooks第一23%,亚瑟士第二18%,圣康尼第三14%,耐克第四9%,NB第五7%,美津浓第六7%,HOKA第七6%,阿迪第八3%,之后是Altra 3%,Newton 2%,萨罗蒙2%。UA属于不足1%的其他跑鞋,而pearlizumi(有时被称为一字米,现在他们已经砍掉了跑鞋类产品线了)、斯凯奇、五指鞋(VFF)和锐步都还有1%左右的市场份额。
日本最大跑步网站Runnet也对跑者进行过数据统计。
15年数据,最近一次跑步比赛跑鞋品牌:1、亚瑟士40%+;2、阿迪达斯20%左右;3、美津浓10%出头;4、耐克略低于10%(2、3、4位之和约等于亚瑟士,之后几位的份额仅有NB超过5%);5、新百伦;6、布鲁克斯7、牛顿 8、彪马 9、安德玛 10、其他;
今后会购买跑鞋的品牌:1、亚瑟士35%左右;2、阿迪达斯;3、耐克;4、美津浓(2、3、4之和接近亚瑟士);5、新百伦;6、安德玛;7、布鲁克斯 8、HOKA 9、牛顿 10、彪马 11、On 12、没有特别的品牌 13、其他
16年数据,最喜欢的跑鞋品牌(我怀疑这个能多选):1、亚瑟士近60%,2、阿迪近35%,3、美津浓超20%(2、3之和接近亚瑟士),4、耐克超15%;5、NB不足15%;之后是份额均不足5%的Brooks,彪马,安德玛,Hoka One One和其他; (小总结,这和15年最近一次比赛所穿跑鞋品牌在前6位是相同的,是刨掉了圣康尼的美国市场七大厂)
今后会购买的跑鞋品牌美津浓近30%,亚瑟士近20%,阿迪15%出头,之后是NB,耐克(这俩超过10%),安德玛(7.5%左右),Brooks,Puma,Hoka One One。(前七位与15年相同,是刨掉圣康尼加上安德玛的美国市场七大厂)
深受日本影响的宝岛台湾的运动笔记网站在14、15、16年的跑鞋调查中,均是美津浓绝对第一(28%左右),之后三位耐克阿迪亚瑟士打得难解难分(它们各自的份额在13%到19%之间),顺位也有变动,但它们是稳定前四(所以它们没准能被称为一部分台湾跑者眼中的四大跑鞋)。
以上数据清楚地显示了跑鞋品牌偏好的地域性。美帝地头蛇Brooks、Saucony在亚洲市场并不吃香,份额百分比只在个位数;同样,两家日系跑鞋大厂虽然在欧美地位不低,但也无法重现在日本本土的辉煌,尤其是在日本有绝对垄断地位的亚瑟士;深受日本影响的台湾并没有完全重复出日本的数据,似乎热爱棒球的台湾群众更偏好在跑鞋之外同时生产优良棒球装备的“水野”(即美津浓),而不是专攻跑鞋的“鬼冢”(鬼冢虎是亚瑟士的前身,现在专做复古跑鞋)。这些地域性在其他细分数据中更为明显——CW-X在日本压缩衣届具有亚瑟士般令人发指的统治地位(15年过40%,16年近55%),而并不擅长压缩装备的亚瑟士竟然是紧随其后的第二品牌(15年超5%,16年近15%),之后是美津浓(15年超5%,16年近10%)和日本品牌C3Fit(15年低于5%,16年近10%),而其后才是Skins和阿迪耐克安德玛打得难解难分(没错,压缩届大佬Skins已经沦为和紧身衣品牌互有胜负了)。我觉得任何理智正常的人都不会认为CW-X是“压缩衣之王”/微笑,也不会认为Skins被亚瑟士美津浓吊起来打,只能和阿迪耐克UA混。涉及一般的跑步服装时也出现了类似的本土优势,15年的Runnet对跑步服装喜爱度的统计数据是1、亚瑟士 2、阿迪达斯 3、耐克 4、安德玛(过5%)5、美津浓 6、新百伦 7、Northface 8 、CW-X 9、彪马 10、kappa 11、Descente 12、优衣库 13、没有特别的喜好 14、其他, 16年的数据是ASICS、adidas、Nike、CW-X、美津浓、UA(近15%)、New Balance、TNF、Puma、Descente。
总而言之,这种销量或群众统计数据中有太多类似地域因素之类的非产品客观水平因素,最适合作为商人的卖鞋参考,而不是跑者的买鞋参考。虽然我是数据党,但我在相信数据的同时更相信数据的局限性,它们会受太多因素的影响。而且根本问题是,跑鞋并没有绝对的评价标准,且选择跑鞋是个因人而异、不分优劣的个人化的口味问题。打个比方,你并不能通过在某个地区调查湘菜和粤菜的群众喜爱程度来判定二者优劣,你调查到的仅仅是当地菜馆经营状况和当地群众的整体口味而已。而每个人真正喜欢吃什么口味的菜,必须每个人自己去试了才知道。同样的,每个人适合什么跑鞋也只有自己试了才知道。
铜雀春深锁二乔
校验提示文案
跑渣冯
校验提示文案
Granis
校验提示文案
值友2410822494
校验提示文案
[已注销]
校验提示文案
对面千里
校验提示文案
值友5257873552
校验提示文案
值友5257873552
校验提示文案
跑渣冯
校验提示文案
铜雀春深锁二乔
校验提示文案
对面千里
校验提示文案
值友2410822494
校验提示文案
[已注销]
校验提示文案
Granis
校验提示文案