极速挑战——斐讯K3C路由器飙车测评

我胡汉三又回来啦！

话说我跟大妈的AC路由器还真是有缘，不过这次要测评的有点不一样哦！

怎么个不一样法？

因为这车可以有着一颗Intel英特尔的芯！

说到Intel，最直观的反映应该是那个经典的“Intel inside”吧。

而在路由器市场，大家更熟悉的是Broadcom、Atheros、Marvell和Ralink这几家。此前用过的AC路由器里，腾达AC9就是Broadcom博通的方案，而Orbi以及EA8300则是新近崛起的高通IPQ4019方案。

至于作为K3C心脏，是源于2015年已被英特尔并购的LanTIq领特的基于MIPS interAptiv CPU的运营商级GRX350，其核心技术包括整合了GPHY的Gigabit交换器、3x3 Wi-Fi，此外还支持TrueQoS、以及SDN(软体定义网路, Software Defined Network)/ NFV (网路功能虚拟化, Network Function Virtualization)功能。

其实从厂家公布的资料来看，这颗MIPS芯片还是很有看头的，不过我更熟悉的还是IPQ4019这类ARM架构的，到底这两者之间在传输速度、以及使用体验上有多大差异呢？

所以当什么值得买招募这款***K3C路由器试用时，就果断地提出申请来吃个螃蟹了。

既然是AC路由器，不先来飙个车，又怎算老司机呢。

所以这次的测评一反常规地先来看一下这款***K3C到底够不够快！

理论上K3C分别提供一个600Mbps的2.4G通道，以及一个1300Mbps的5G通道，加起来就刚好是1900Mbps的总带宽。

不过测试从一开始就不顺利了，2.4G通道无论怎么测试，在WiFi Scanner都只有217Mbps，说好的600Mbps呢？！

算了，还是先开车再说吧！

第一场 碓冰赛道（千兆以太网端口转发能力测试）

K3C配置了1xLAN+3xWAN一共4个千兆以太网端口，类似的配置在网件RBK50上也有，原生应该是4xWAN口的，不过在设计时故意阉割了其中一个。

虽然现在已经不多人用有线网络来进行组网了，不过千兆以太网的稳定性以及吞吐量还是可以比较好地衡量路由器本身的数据处理能力。

测试条件：两台MAC电脑均通过CAT.6网线与K3C连接，并通过SAMBE连接共享出来的Crucial 英睿达 MX100 256G SSD硬盘，使用的软件是QuickBench 4.0.7，测试涵盖4KB~200MB的读取/写入，并连续进行5次，取其中间平均值。

从成绩来看，K3C的千兆以太网端口的上下行都能实现接近90MB/s的读写速度，而且考虑到实际的吞吐量会比QuickBench测量的读写速度高出10%左右，所以实际的上下行速度已经可以达到100MB/s，折合800Mbps，这个成绩对于千兆以太网端口来说已经让人满意了。

第二场 妙义赛道（有线转无线传输速度测试）

K3C支持高达1900Mbps双频并发的802.11AC Wave2.0技术，虽然未必比得上Orbi RBK50的AC3000以及EA8300的AC2200，但在移动应用场景为主的当下，能够更快一点，总归还是会受欢迎的。

测试条件：目标端为Macbook Pro通过CAT.6网线与K3C连接，并共享SSD硬盘用作测试用；测试端为iMac，分别通过802.11AC Wave1.0与Wave2.0的网卡进行测试。使用的软件是QuickBench 4.0.7，测试涵盖4KB~200MB的读取/写入，并连续进行5次，取其中间平均值。同时由NetWorker作为上下行吞吐量辅助跟踪。

由于iMac内置的Broadcom芯片无线网卡仅支持802.11AC Wave1.0，为了更加完整地测试K3C的无线传输能力，我专门去找了一只采用Realtek RTL8812BU芯片、支持802.11AC Wave2.0以及MIMO技术的USB网卡来作为对照测试。

测试的结果有点匪夷所思，居然iMac内置的无线网卡反倒跑赢了通过USB3.0连接的RTL8812BU网卡，而且差距还挺显著的。后来翻查了一下网上的说法，跑出这样的差距有可能是因为Intel的兼容性不如Broadcom那么强大所致。

K3C的有线转无线网络能力还是挺给力的，特别是大文件的上行速度甚至达到85.6MB/s，几乎逼近此前的纯有线网络测试。不过下行最终并没有突破78.3MB/s读取速度，但此时的真实下载吞吐速度也已经超过84MB/s、即672Mbps，以这个速度用来支持4K高清视频流畅播放是一点压力都木有的！

第三场 赤城赛道（Wi-Fi对Wi-Fi转发能力测试）

其实一开始我对这部分测试还是挺有信心的，毕竟此前的有线转无线测试能跑出不错的成绩，按说这部分也难不倒K3C才对。

测试条件：目标端为使用RTL8812BU网卡的MBP，并共享SSD硬盘用作测试用；测试端为iMac，通过内置AC无线网卡进行接收；K3C设置为隔离状态，并且在QoS设置了均衡模式，从而保证两台AC设备的速度最优化。使用的软件是QuickBench 4.0.7，测试涵盖4KB~200MB的读取/写入，并连续进行5次，取其中间平均值。同时由NetWorker作为上下行吞吐量辅助跟踪。

结果测试成绩不禁让人大跌眼镜，最高上下行读写速度才22MB/s不到，跟之前将近80MB/s的速度相比完全不在一个位面上。

NetWorker反映出来的结果也同样不乐观，MBP端的上下行速度大概在25MB/s左右，而iMac端也基本如此，这个速度虽然对于4K视频的支持还是可以，但因为测试环境已经是非常理想化了（无外网连接、无第三方设备连接、两台测试设备距离路由器均在2米以内），所以真正应用时恐怕只会更加勉强。

第四场 伊吕波坂赛道（K3C自带USB储存接口性能测试）

K3C自带一个USB3.0接口，并且支持插入U盘或者移动硬盘后，通过Sambe共享给到win、osx、linux甚至手机等系统使用。不过K3C原生固件所能提供的功能相当有限，除了最基本的数据共享外，就没有其他功能了。也正因为如此，读写速度就成为关键的考核指标。

测试条件：K3C上使用Lexar P20 U盘作为储存介质，并分别通过有线及无线方式，由iMac使用Sambe访问。使用的软件是QuickBench 4.0.7，测试涵盖4KB~200MB的读取/写入，并连续进行5次，取其中间平均值。同时由NetWorker作为上下行吞吐量辅助跟踪。

首先是有线连接方式下的USB端口读写速度测试，此前测试K3C的有线数据转发能力可以达到上下行90MB/s的高速，但转为使用路由器自带的USB3.0接口之后，纵然P20支持400MB/s读取/150MB/s写入的高速，但实际测量的结果依然让人大失所望。

读取速度仅有45MB/s左右，甚至比USB2.0接口60MB/s的理论上限还要低，只能说K3C的USB端口读写通道的设置是很有问题的。

至于写入速度就更加低了，大概只有22MB/s，比读取还要低一半。

而无线连接时，数据就更加不能看了，仅在使用802.11AC Wave2.0时可以达到17MB/s以上的读取速度，至于写入速度无论用Wave2.0还是1.0都只能跑到12MB/s左右。

这个是否跟USB3.0本身的信号干扰导致WiFi连接不稳定所致呢？刚好K3C的后台支持把USB端口降级为2.0模式，所以我又专门跑了一组参照测试。

从结果来看，无论使用USB3.0还是2.0，得到的读写速度其实基本没什么差异。说老实，对此我确实感到挺失望的，因为路由器本身的NAS功能对于大多数使用者来说还是挺有用的，总不可能指望都配置有群晖或者专用的数据共享电脑，如此低下的读写速度使得这一功能成为不折不扣的鸡肋。

终极战 秋名赛道（小包传输测试）

K3C在宣传中特意提到有针对游戏小包的传输优化，这个在路由器后台QoS设置里会看到有专门的【游戏】设置选项。因此我用QuickBench自带的1Mb以下小文件随机读写来测试它的成效到底有多好。

测试条件：QoS设置为【游戏】模式，分别用连接在K3C USB端口上的Lexar P20 U盘、以及MBP内置的Crucial 英睿达 MX100 256G SSD硬盘来模拟游戏的服务器端，使用的软件是QuickBench 4.0.7，测试涵盖4KB~1MB的读取/写入，并连续进行5次，取其中间平均值。

K3C的有线传输还是比较值得信赖的，虽然玩“农***”时你肯定不会用到。

至于大多数家庭的主要应用场景——通过光纤转成有线网络之后，再通过WiFi传输到手机上使用，K3C的速度其实也还算OK，22.5MB/s下行、14.1MB/s上行的速度玩《王者荣耀》已经可以做到完全不卡顿了。只不过无论我在QoS里是否设置成【游戏】模式，甚至关闭QoS，貌似也没见帧数有什么明显的变化。

其实我就渣青铜，所以抱大腿看风景的截图就不要拿出来献丑了。

顺道测了大文件的传输能力，K3C真心是让人又爱又恨——有线网络传输的速度确实很给力，但路由器自带USB端口、以及纯WiFi传输就实在很渣。

肯定会有值友跳出来说，是因为你的无线网卡太渣，所以才会展现不了K3C的真正实力……但明明Lan to WiFi的速度就很好啊，所以只能说很让人费解。

飙完了车，接下来就来画地图吧。

惯例用办公室来测量路由器的信号覆盖能力，因为胜在周围各种网络热点的干扰够多，如果这都能有效覆盖，那基本一般住房应该都能轻松应付了。

信号测试是使用iPhone上的【AirPort实用工具】里的【Wi-Fi扫描】功能，通过对4个定点的实时信号情况进行测量。

K3C在零距离的A点的信号强度属于正常水平，而即便去到信号环境最差的D点，2.4G和5G的信号强度依然高于-60dBm，属于可用的范围，可见K3C的无线信号相当不错。

4个测量点当中，B点和C点的5G信号强度略强于2.4G，不过总体来说差异并不大。考虑到周围环境2.4G干扰更多一些，所以可以认为K3C的2.4G信号略强于5G信号。

好吧，测试部分基本跑完了，让我们回归正路，重新开箱吧！

K3C的包装还是挺巨大的，虽然没有之前Orbi那个巨大，不过纯黑色的外表看起来还是显得分量十足。

作为核心卖点，Intel芯片的标志当然是要放在包装的显眼位置上了。“innovation”代表着改革和创新，K3C确实是GRX350在国内市场上的首款实用产品。

包装的内容还真是少，除了路由器本体以及电源外，甚至连网线都没有配备，这对于一款定价1399元的产品来说实在有点说不过去。

惯例来个360度旋转照吧。

K3C的外观基本跟同厂的K3一样，最少外表看起来是一样。但从其他值友分享来看，K3C跟K3采用的包装样式跟结构可都不一样……***是有多折腾自己啊。

在我测评过的路由器里，腾达AC9跟Linksys EA8300都是采用很传统的路由器外观，至于网件就更习惯不走寻常路，从WNDR4700的电磁炉到Orbi的加湿器，反正怎么奇葩怎么来。

而K3C也采用类似Orbi的立式设计，而且在外观上，同事笑称跟个MiniPC似的。

玩笑归玩笑，银色仿金属的两侧弧面壳体，配合中间黑色格栅造型，K3C的颜值确实不错，而且既做到有别于传统路由器，同时又不像Orbi太过“标新立异”。

其实我挺好奇这位“Jacob Jensen”到底是谁？

度娘了一下，原来Jacob Jensen是B&O的御用产品设计师，而且是丹麦最具代表性的工业设计师。

自己名字后面还要打个™，果然是有够傲娇的，难怪K3C的铭牌上也要写上这位大师的名号了。

作为K3标志性的触摸显示屏，到了K3C就只剩下黑色镜面了，难免会让人有种“阉割版”的意味。

因为顶部显示屏被取消掉的缘故，路由器的工作状态就只好通过底部前端的指示灯来显示了，由于K3C的底部呈阶梯状，灯光会打到放置的平面上再反射出来，不过这就导致亮度很低，以至于我一开始的时候根本就留意不到它的存在。

在网络未连接或连接错误时，指示灯呈橘黄色；而当运行正常时，则显示浅蓝色。

K3C背面的接口完全跟K3一致，值得说的是4个以太网端口均有二合一的状态指示灯，亮灯标识接通，闪烁则标识有数据交换。

配件大全！除了电源外，就只有一份建议说明书，以及一张联璧钱包的激活说明。***作为开创路由器“零元购”的代表，可以通过路由器底部刮卡隐藏区的K码获取相应的分期返现。不过因为是众测设备的缘故，厂家并没有将测评用的产品K码录入到系统当中，因此这部分的体验也就无法进行了。

路由器底部的K码，因为是无效编码的缘故，所以我就不打码处理了，好让大家看看庐山真面目。

K3C的电源跟K3也是不一样的，虽然说K3那个折叠式的插头对于不需要携带外出的路由器来说完全就是鸡肋，但分别给两款路由器配置不同的电源，折腾！实在是太折腾了！

K3C标配的电源提供12V/3A的输出，相比常规路由器来说略高，不过传闻GRX350采用的是比较老的40纳米生产工艺，而且跟ARM架构相比在能耗方面有差距，所以也就不觉得奇怪了。

K3C的配置界面功能相对“实在”，该有的功能都有，但该没有的，真心也一个都不会留给你。

在PC端可以通过访问p.to或者IP地址来进入路由器的后台，不过从实际试用来看，前者会有一定概率的DNS拦截失败，从而跳转到一个奇怪的页面去。在这一点上，***有必要向网件以及Linksys多多学习了。

其实我对于***这个后台界面是稍有微辞的，因为现在的电脑普遍都采用宽屏设计，偏偏这个后台界面里，顶部菜单栏已经占了相当的屏幕高度，然后下面那个服务热线以及版权信息有必要占用更加多的屏幕高度吗？最少我认为是没这必要的。

而且在栏目规划分布上，前面的【网络状态】、【终端管理】、【无线设置】都相对单一和简单，但到了最后一项的【功能设置】，一下子冒出这么多个功能选项来，总觉得这个信息量有点多啊！

而手机端方面，依然保持着这种传统，第一屏很清爽，第二屏突然冒出来N多功能设定……

当然，作为移动端入口，商城及社区功能也被整合到手机端应用里……国内的厂商是从什么时候开始热衷于搞这种所谓的“入口”引流的呢？但真心又有多少用户会真正关心里面的内容呢？

所以我对此是持保留意见的，个人更偏好Linksys的后台界面结构及风格，而***的这个直白点说，粗暴但不简单！

总结啦！

其实除去***搞“零元购”这种“独特”的营销模式之外，K3C到底值不值得买？

我觉得有几个要点是值得大家去衡量的：

1、K3C的外观设计挺不错，毕竟是大师的杰作，只要你不嫌弃它被人误以为是台电脑，不嫌弃跟K3撞脸的话；

2、信号覆盖能力并没有因为天线内置就有所降低，足以覆盖一般的居所；

3、有线的传输速度确实挺不错，但WiFi就有点略坑了；

4、忘掉K3C上面的USB接口吧，连2.0都不如的3.0；

5、后台管理界面比较直观，但也欠缺规划，所以，还是老老实实不要作死比较好；

6、配件……K3C根本不存在配件！