EraClean 空调静电滤网与3m空调静电滤网对比测试
空调静电滤网这个东西,很多年前我就在用,之前买的是3m的,放置在空调滤网后面,可以吸附很多微粒,空调内部也不容易脏,对于夏季空调内部生成的黑色霉菌也可以缓解很多
先来看看3m的空调静电滤网
很薄的一层
背部有网格的支撑条,最上面有3m的双面胶,直接撕开就可以粘了
除了用在空调上,我还用来作为空气净化器的前置
全新的和使用后的对比
拿出攀藤的激光pm2.5传感器,下图是环境数据 :pm2.5 =46
加工下,传感器的进风口用3m的滤网封住
测试持续15分钟的历史数据,大概在9-12之间浮动(为什么上传的图片不能翻转 ,大家将就下)
好了,对3m的滤网测试到此结束,现在来看看这次收到的 EraClean 空调静电滤网
顶部有个提手
圆形的透明胶封口,两边各有一个
打开后顶部的配件包
配件包的内容,5个3m的双面胶和纸尺
除了一卷外,还另外附上裁剪好的6块滤网
附上的六块滤网后面都有已经粘好的双面胶
材质
可以看到也是很薄的一层,和3m差不多,但是比3m的要柔软,虽然也是比较透的设计,但是比3m的透要均匀
平铺在桌子上
3种过滤材料的对比,从左到右依次是 英国HVAF静电滤网,EraClean空调静电滤网,3m空调静电滤网
平铺在桌面上
特写
接下来是测试,和3m的一样
数值的下降速度比3m的快
最低有降低到4!而3m的最低只有到9
10分钟的曲线,明显整条曲线都比3m的低,稳定后大概数值大概是4-6之间
结论:EraClean 空调静电滤网 过滤效果优于 3m的 空调静电滤网
过滤效果差异的原因:
首先,3m的滤网均匀性不如EraClean,3m部分滤丝之间的缝隙比EraClean要大,而部分又压的太紧密(且薄厚不均),而且因为3m的滤网压缩的比较紧,滤网较EraClean硬(EraClean比较蓬松,比较像棉花,而3m的更像纸张),导致内部空间不足,空气中的微粒不能很好的透过,所以捕捉颗粒的效率不高,而为了减低风阻,又采用不均匀的设计(即一部分微粒很容易直接漏过滤网材料),进一步导致了过滤效果变差
最终的结论是:如果二者同样米数的过滤材料售价一样的话,就应该买EraClean 空调静电滤网
------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下是彩蛋时间:
本来空调静电滤网的对比只在 EraClean 和 3m 之间,因为他们的定位一致,都是“空调”静电滤网,而英国HVAF静电滤网并非强调是“空调”静电滤网,只是强调低阻力的高效滤网,而这个“低阻力”,是相对于更高过滤级别的滤网来说的,和空调静电滤网的“低阻力”也不是一个级别的,英国HVAF静电滤网的厚度是EraClean的一倍!而且非常致密,其所谓的“低阻力”和EraClean及3m相比也变成了高阻力!
下面是 英国HVAF静电滤网过滤效果 的测试,一开始就下降的非常快速,毕竟厚度增加了一倍还多
毕竟不是一个级别的,可以看到曲线更加低了
10分钟的曲线,几乎是贴着底部,平均起来大概2-4之间吧,没啥说的,厚度增加了一倍那,所以这个结果也是意料之中
全文完,谢谢观赏
邮梦人
校验提示文案
马尾情节
校验提示文案
monelcd
校验提示文案
monelcd
校验提示文案
马尾情节
校验提示文案
邮梦人
校验提示文案