当前位置: > > >

快递放门口被实时监控?人脸识别、超长续航、红外夜视的鹿客智能猫眼使用体验

+1 已赞
已有40人赞过
评论168

发表评论请 登录
  • 最新
  • 最热
  • 168楼
    36分钟前
    Visa淘金计划
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    那我对着大马路拍个照,是不是要得到照片里所有路人的同意?

  • 167楼
    46分钟前
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    9

    是你是傻子好不?别阿q好不,行了,你别回我了,请你这种半拉子法律入门的,以后不要出来丢法律人的脸,贻笑大方之家!
    连侵权之诉要举证什么要件都不知道。

    1个无聊人。。与另1个无聊人。。

    借问下,我在路上拍照拍到别人,会不会被判刑

  • 166楼
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    10

    都憋吵了,有本事你们在法庭上打场官司,看看到底谁能赢[阴笑]

    tm你这个方法妙 [doge]

  • 165楼
    1小时前

    不要老是吵么,自己看法说出来就行了,非要辩就容易伤和气。其实这种东西根本没人会上法院,如果对门在意被人监视出入且跟户主提了又没作用,就会出现一个带帽子口罩的人时不时给摄像头玻璃上刷点黑油漆。

  • 164楼
    1小时前
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    9

    是你是傻子好不?别阿q好不,行了,你别回我了,请你这种半拉子法律入门的,以后不要出来丢法律人的脸,贻笑大方之家!
    连侵权之诉要举证什么要件都不知道。

    都憋吵了,有本事你们在法庭上打场官司,看看到底谁能赢 [阴笑]

  • 163楼
    2小时前
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    3

    你不是法律届专业人士吧,普及一下基本民诉常识——我只要举证对门装了这个设备,并且这个设备本身具备录音录像以及上传网络的功能,而这个功能已经侵犯了我的个人隐私了,至于这个设备有没有工作,是需要持有者自己来举证的,比如你要举证自己从未录音或录像过,从未录音或录像后又删除或者格式化过储存卡,从未上传至网络(包含网络云存储)……,从司法实践看,基本很难举证,摄像头必败

    不是基本原则 谁主张谁举证的吗?你要告一个人 。然后说 让被告自证清白。。有没证据。。你这是那个南京 判 扶摔倒老人的人 有罪的那个法官一个模式的?

  • 162楼
    2小时前

    快递小哥看到,快递也不放了,连着摄像头一块卸了去组全景模式

  • 161楼
    02-16 20:00

    行行行,就你入门了,就你丢法律人脸了,就你傻子了,就你阿Q了,拜托你别回我了,大过年的你自娱自乐高兴就好

  • 160楼
    02-16 19:43
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    8

    傻子吧你,我早就说过了,我多年前就通过了,一直在做实务。是你自己不懂!

    是你是傻子好不?别阿q好不,行了,你别回我了,请你这种半拉子法律入门的,以后不要出来丢法律人的脸,贻笑大方之家!
    连侵权之诉要举证什么要件都不知道。

  • 159楼
    02-16 00:53
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    7

    跟你这种你是键盘实务人士实在浪费时间,自己网上搜案例,司考屡战屡败的小朋友

    傻子吧你,我早就说过了,我多年前就通过了,一直在做实务。是你自己不懂!

  • 158楼
    02-15 23:46
    芝麻信用
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    芝麻大点的事情,法院不会受理。

    19

    呵呵,你自娱自乐吧,看来是没有报过警。哎,小朋友(๑°3°๑)。而且你从哪看见的只有发生斗械,警察才会出警的?别搞笑了,好不好!还有你是不是对于公共资源有什么误解?

    他绝对没有报过警,我之前跟邻居就漏水的事情报警警察都来了,何况这种,他还口口声声说人是键盘侠,如果此事警察不出警,呵呵,我就不知道他那儿的治安咋样了

  • 157楼
    02-15 20:10
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    6

    你上过法庭没?我看你是纸上谈兵,实务人士告诉你,举证责任在你,除非是第三方云应用公司出庭作证,否则只要不能举证摄像头实际运行并记录隐私,则侵权之诉的第一要件有侵权违法行为,你就没法证明。小朋友看你说的就知道你没有实务经验。

    跟你这种你是键盘实务人士实在浪费时间,自己网上搜案例,司考屡战屡败的小朋友

  • 156楼
    02-15 19:37
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    这是公共场合,好不

    8

    你怎么知道街铺的没有备过案?没备案怎么通过消防检查?当然,你要是小地方人治大于法治的,当我没说

    键盘侠付身了

  • 155楼
    02-15 00:12
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    我来告诉你,实际中,由于对门无法取证到底有没有拍摄,(答辩为假的,用来吓唬人的,不提供储存设备。)则对门由于举证不能,而必败!

    5

    我只要举证摄像头有摄录功能,而这个摄录功能已经侵害了我的个人隐私(例如离回家时间,访客进出,我开门后能摄录我家客厅等等),并造成我某些精神上损失(比如因害怕隐私泄露而导致失眠、焦虑等),这些事实已构成完整的证据链;而你要举证你无主观故意窥探我的隐私,或者举证此设备摄录功能并未开启,相比而言,我的客观证据更为充分(比如该设备安装位置、摄录范围角度、功能说明书,医院的诊断报告等等),而你怎么证明自己无主观故意,或者该设备并未启用?比如前面有人说可以格式化储存卡,你怎么证明自己没格式化过?

    你上过法庭没?我看你是纸上谈兵,实务人士告诉你,举证责任在你,除非是第三方云应用公司出庭作证,否则只要不能举证摄像头实际运行并记录隐私,则侵权之诉的第一要件有侵权违法行为,你就没法证明。小朋友看你说的就知道你没有实务经验。

  • 154楼
    02-14 19:12
    芝麻信用普通生活家
    1

    说句接地气的,不管走司法程序还是报警,最终结果都是调解。最多来判决个“勒令拆除”。后面拆不拆,谁来拆,以及邻里关系的发展是后面的续集。这里是中国,在目前来说国人意识还差很远,我几套自住房先后装了二十来个摄像头,其中四分之一是对着楼道和小区单元门以及主要通道的,也遇到过敲门来问的,最后结果是“哪儿买的,我也装个”,国内目前环境就是这样,你不把对方逼急了,他们是没有勇气破坏邻里关系的。
    我是持中立态度回复的,看你和他们怼的那么累,就别带上我了[黑线]

    所以还是强调实务实务,楼里普法的不少,真接地气明明白白说实际处理结果的还真不多。大环境就是这样,广按着法条没用。

  • 153楼
    02-14 19:07
    芝麻信用普通生活家
    1

    本来以为是技术讨论 没想到还真是法律问题了 以前我也想过要装一个 结果放弃了

    最怕懂点法就瞎忽悠的,你别当回事就行了

  • 152楼
    02-14 19:06
    芝麻信用普通生活家
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    常规情况是邻居真刚了起诉的话你自己有n多方法破坏数据,除非通过专业手段鉴定(谁主张谁举证),没有什么100%你会败诉的说法。

    7

    你说的这些恰恰说明了你没法举证自己没有摄录过,你也可以试试在公交车或者地铁上举着手机对着陌生人做出拍摄的姿势,看看对方会是什么反应

    怎么说你好…有时间多搞搞实务吧,你这斗嘴逻辑真是有点意思

  • 151楼
    02-14 17:42
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    常规情况是邻居真刚了起诉的话你自己有n多方法破坏数据,除非通过专业手段鉴定(谁主张谁举证),没有什么100%你会败诉的说法。

    6

    存储卡拿走、格式化、删除…这个需要我继续列举吗?还是你觉得你打110民警会来扣我的设备?我还觉得我坐公交人家举着手机看是拍我了引起我焦虑了呢,毕竟你手机肯定有摄录功能,是不是我就能告你?

    你说的这些恰恰说明了你没法举证自己没有摄录过,你也可以试试在公交车或者地铁上举着手机对着陌生人做出拍摄的姿势,看看对方会是什么反应

  • 150楼
    02-14 12:26
    1

    再补充一下吧,不应该让某些因自私而触犯了法律还理直气壮。我国《民法总则》第109条规定“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”自然人享有隐私权,自然人的个人隐私和信息安全受法律保护。《侵权责任法》第6条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”,最好他的邻居能有缘看到这里。

    那狗仔都可以拉去关了呗?

  • 149楼
    02-14 11:30
    1

    续航和储存怎么样呢?

    4GB存储,可以手机下载视频和照片;续航用到现在电量还没见下降多少,这个应该和开门关门以及门前出现人的次数也会有关系,用个两三个月应该问题不大

  • 148楼
    02-14 00:36

    续航和储存怎么样呢?

  • 147楼
    02-13 23:15
    1

    再补充一下吧,不应该让某些因自私而触犯了法律还理直气壮。我国《民法总则》第109条规定“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”自然人享有隐私权,自然人的个人隐私和信息安全受法律保护。《侵权责任法》第6条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”,最好他的邻居能有缘看到这里。

    2

    回家离家不是隐私。你在家里吃喝拉撒睡才叫隐私

    3

    作息和出门习惯,来往客人,家庭常住人口,都是个人隐私,小偷踩点不就是了解这些么?你有个猫眼这不是问题,你对着对面存储摄录那就是安全隐患,如果这玩意大规模普及,那今后这些拍摄到的数据也可以形成产业链在黑市交易,这就叫隐患,对社会安定没任何正面效果。

    关键是这货不支持本地存储,云存储还得付费。吃相难看。 [傻笑]

  • 146楼
    02-13 23:12

    说句接地气的,不管走司法程序还是报警,最终结果都是调解。最多来判决个“勒令拆除”。后面拆不拆,谁来拆,以及邻里关系的发展是后面的续集。这里是中国,在目前来说国人意识还差很远,我几套自住房先后装了二十来个摄像头,其中四分之一是对着楼道和小区单元门以及主要通道的,也遇到过敲门来问的,最后结果是“哪儿买的,我也装个”,国内目前环境就是这样,你不把对方逼急了,他们是没有勇气破坏邻里关系的。
    我是持中立态度回复的,看你和他们怼的那么累,就别带上我了 [黑线]

  • 145楼
    02-13 21:04
    芝麻信用普通生活家
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    常规情况是邻居真刚了起诉的话你自己有n多方法破坏数据,除非通过专业手段鉴定(谁主张谁举证),没有什么100%你会败诉的说法。

    5

    1.中国虽然是大陆法系,但实际上在司法实践中法官往往为了避责经常会参考同类案件的判例。
    2.我只要举证这个设备能摄录,其摄录功能和范围已经侵害我的隐私并已造成严重后果(比如因担心隐私泄露而引发了失眠、焦虑、血压升高心脏不适等等),而你要举证你没录过或者你虽然录过,但录的内容并未侵害到我的隐私——请问,你打算提交的是连续性的录像,还是经过剪辑的?或者我能清晰地证明某时间点我正好出门或者回家,而你的录像里却并未显示该时间点有过我的影像?

    存储卡拿走、格式化、删除…这个需要我继续列举吗?还是你觉得你打110民警会来扣我的设备?我还觉得我坐公交人家举着手机看是拍我了引起我焦虑了呢,毕竟你手机肯定有摄录功能,是不是我就能告你?

  • 144楼
    02-13 20:42
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    这是公共场合,好不

    7

    街铺的哪个备案了?民警办案有时也去找街铺的录像看,怎么没顺手封了?????

    你怎么知道街铺的没有备过案?没备案怎么通过消防检查?当然,你要是小地方人治大于法治的,当我没说

  • 143楼
    02-13 20:41
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    常规情况是邻居真刚了起诉的话你自己有n多方法破坏数据,除非通过专业手段鉴定(谁主张谁举证),没有什么100%你会败诉的说法。

    4

    中国不是判例法国家…民事案件各地不同判法很正常。另外,毁尸灭迹方法太多了。你怎么证明我录过且销毁了呢。

    1.中国虽然是大陆法系,但实际上在司法实践中法官往往为了避责经常会参考同类案件的判例。
    2.我只要举证这个设备能摄录,其摄录功能和范围已经侵害我的隐私并已造成严重后果(比如因担心隐私泄露而引发了失眠、焦虑、血压升高心脏不适等等),而你要举证你没录过或者你虽然录过,但录的内容并未侵害到我的隐私——请问,你打算提交的是连续性的录像,还是经过剪辑的?或者我能清晰地证明某时间点我正好出门或者回家,而你的录像里却并未显示该时间点有过我的影像?

  • 142楼
    02-13 20:12
    芝麻信用普通生活家
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    常规情况是邻居真刚了起诉的话你自己有n多方法破坏数据,除非通过专业手段鉴定(谁主张谁举证),没有什么100%你会败诉的说法。

    3

    你错了,我只要举证这个设备有摄录功能,而你要举证自己没有摄录,你可以去网上搜司法判例

    中国不是判例法国家…民事案件各地不同判法很正常。另外,毁尸灭迹方法太多了。你怎么证明我录过且销毁了呢。

  • 141楼
    02-13 16:02
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    你一定是没看过欢乐颂…

  • 140楼
    02-13 15:18
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    这是公共场合,好不

    6

    公和私都弄不明白,您就慢慢气吧。我发现很多人,一旦涉及到自己侵犯到别人的权益,就开始假装大公无私

    什么是公,人家装自家门又没装你家门上,电梯装也没通过小区任何一个人同意啊

  • 139楼
    02-13 15:17
    1

    民法通则第101条“公民的人格尊严受法律保护”的规定,公民的个人隐私和信息安全不受侵害。在自家住宅大门安装的摄像监控装置虽出于自我防护,但该装置可以完整监控相邻住户出入住宅的全部情况,记录和存储了邻居不愿为他人知悉的个人信息,对邻居的个人居住安宁造成了侵扰后果,应视为民事侵权。根据民法通则第5条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯”的规定,以及侵权责任法第6条第1款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,在采取保护住宅和财产安全措施时,未能善尽注意义务,导致行为超出合理限度,具有过错,应承担民事侵权责任。

    如果对门告你侵犯隐私权,怎么破?

    2

    这是公共场合,好不

    6

    你说的这些除了无人机外,都是公安装的或者在公安备过案的,你自己装的备过案么?

    街铺的哪个备案了?民警办案有时也去找街铺的录像看,怎么没顺手封了?????

评论举报

请选择举报理由

198 168
小提示
提交申请成功。申请进度可稍后在“ 我的众测 ”里查看。

申请需要冻结您的 200 金币,申请成功后将扣除,申请失败会返还给您。

确  认取消

小提示
登录
注册
用户名/邮箱
密码
验证码
看不清?点击更换
看不清?点击更换 忘记密码?

已收藏
去我的收藏夹 >

已取消收藏
去我的收藏夹 >